Было множество экспериментов с применением мостиков меняющейся упругости, но до внедрения в практику дело пока так и не дошло. И очень жаль.

Задача довольно трудная и, строго говоря, редко когда полностью разрешимая.

В таблице в упрощенной, приближенной форме даются сочетания ряда условий, от которых зависит успех или неуспех отталкивания. По осям рисунка даны два фактора, которые условно можно считать постоянными. Это вес тела (здесь точнее—масса) и упругие характеристики мостика. Кратко прокомментируем хотя бы четыре получившихся варианта сочетаний.

А. Массивный гимнаст на жестком мостике. Это удачное сочетание условий, но прыгун должен действовать в полную силу, активно, чтобы благоприятные соотношения факторов могли выявиться.

Б. Тот же массивный гимнаст, попавший на мягкий для него мостик. Если прыгун будет действовать как в случае А, то нормального отталкивания не получится — мостик будет «пробиваться» и не даст резонансной отдачи. Лучше всего в этих случаях, конечно, сменить мостик, перейдя тем самым в ситуацию А. Но что делать, если это не возможно? Строго говоря, нормального выхода из положения здесь нет, возможны только полумеры, способные помочь лишь отчасти. Так, возможна уловка, когда гимнаст будет действовать несколько сдержаннее, будет умышленно снижать динамический напор на мостик и, соответственно, его деформацию. В этих условиях упругие свойства опоры проявляются полнее, и возможен парадокс, когда более спокойные действия дадут лучший результат, чем грубый «пробой».

Возможны и другие хитрости. На/шс. 116-а показан традиционный мостик. Считается, что наилучшая нормальная зона контакта стоп гимнаста с упругой доской располагается примерно в ее середи-